中国社会科学院真的是“不鸣则已，一鸣惊人”。这不，昨日，社科院又发布了报告，提出应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。
一时间，人们议论纷纷，网友热议不断，业内人士更是表示，这样“一刀切”的方法其实最不科学。中国最不缺少的就是政策，就是文件，就是精神，中国最不靠谱的就是专家，就是学者，就是教授，中国最不科学的就是“一刀切”，就是不顾实际，就是“上行下效”。
那么，“人均住房超40平米部分征房产税”不合理之处在哪里呢？
首先，我且不论房产税按人均面积来征收合理不合理，且不论不分新增商品房或存量房一视同仁来征收合理不合理，只说“人均住房超40平米部分征房产税”这个40平方米就很是不合理。11月12日，十八大新闻中心举办第四场记者招待会上，住房城乡建设部部长姜伟新透露：截至2011年，我国城镇人均住房建筑面积32.7平方米，农村人均住房面积36.2平方米。城镇人均住房建筑面积已经达到了32.7平方米，你按超40平米部分即征房产税那就是对很大一部分人征税，显然不合理。这就像当年征收个人所得税一样，说是对高收入这征收所得税调节收入分配，却弄得大部分人缴纳了个人所得税，让全国人民寒心。几年以后不得不调整个人所得税的起征点，并且还有不断调整的趋势。那么，房产税是不是也要步个人所得税的后尘，1年或者是2年以后就又要调整人均面积标准呢？
其次，按人均面积来征收房产税，而不是按房产套数来征收房产税也不合理。我们都知道，国家发展经济的目的就是要让广大民众得到更好的生活，吃得更科学合理，住得更舒适方便，行得更快捷安全。如果你按人均面积而不是按房产套数来征收房产税，不是就是要阻止民众进行改善型住房需求的更换吗？不就是要让人们永远只能住在那么小的房子里吗？不就是要让人们不能住得更舒适吗？
再次，按人均面积来征收房产税，不论地区差别，不论家庭差异，其实更不公平更不合理。比如，在北京、上海，一般要人均住40平方米可能比较难，可是要在小县城就很容易实现，那么你就要小县城的居民多缴纳房产税吗？比如，有的人是单身居住，那么他永远只能住一个单间而不能住套房吗？比如，有的人家在农村已有一套住房面积比较大，现在城市工作也拥有一套住房只有两个人居住，那么他不是两套房都要缴纳房产税吗？
最后，按人均面积来征收房产税，偏离了房产税的真正方向。征收房产税，可以通过加大房产的持有成本、遏制投机，可以改变地方政府依赖土地财政的现状，可以适当调整贫富差距，但是并没有让人们住不好房子。按人均面积来征收房产税，看起来很美，但是并没有改变土地出让制度，并没有降低土地价格，更没有降低商品房建造成本，却是抑制了人们想换大房子想改善居住条件的愿望，这样的房产税合理吗？
我不知道中国社会科学院的研究是怎么做的，也不知道其“人均住房超40平米部分征房产税”是怎么得出来的结论，更不知道其“40平方米”指标的依据在哪里。那么，这样的研究成果有什么实际意义呢？
2012年11月29日
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
回复 3楼(习惯了不成习惯的习惯)的帖子
