尹超和瞿佳是一家机械公司的员工。去年1月17日晚上，两人一起参加饭局。次日凌晨，瞿佳开车，顺路搭尹超一起回宿舍。
凌晨1点，“砰”地一声巨响，车子撞上路边大树。尹超当场昏迷，醒来时双手、双脚已无法动弹。经检查，坐副驾的尹超伤势相当严重：颈椎爆裂骨折，全身瘫痪，尹超属一级伤残。
尹超前前后后在医院住了365天，刚好一年。瞿佳先后支付医疗费和现金19万元。但这笔钱，相对于一个全瘫患者巨大的医疗护理需求来说只是杯水车薪。
事实上，出事的越野车并非瞿佳所有，而是公司另一员工胡勇的。司机是一人，车主是另一人。单独告，还是一起告？今年11月，尹超将瞿佳、车主胡勇告上法院，索赔148万元。
庭审中，瞿佳表示，他对警方责任认定书确定“驾驶员的全责”没有意见，愿意赔钱，但尹超自己也要承担一部分责任。
同为被告的胡勇说，车辆虽登记在他名下，但其实是公司所有，要告也是告公司，“与我无关。反正车子是谁使用，谁担责。”
苦 司机要赔付82万 昨天，承办法官谈到，本案中的关系应分为两部分来解析。
第一部分，尹超无偿乘坐瞿佳驾驶的车子一同返回居住地，瞿佳让尹超搭车，属于“好意同乘”，瞿佳操作不当，是导致尹超受伤的直接原因；同时，尹超作为无偿搭乘人，没尽到谨慎注意的义务，也有一定责任，可以酌情减轻驾驶人的责任。酌情确定瞿佳承担80%责任。
第二部分，胡勇该不该连带赔偿。说到底，瞿佳开胡勇的车，实际上是借用关系，应由借用人瞿佳承担责任。
一审判决瞿佳赔尹超79万，扣除他先前赔的19万，还要赔60万；同时赔偿精神损害抚慰金3万元。
（文中当事人均为化名）
重庆晨报记者 封璟
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
